Harga Piala Dunia: Pertaruhan Tuan Rumah

Menjadi tuan rumah Piala Dunia adalah unjuk kekuatan nasional, kesempatan untuk tampil di panggung global. Namun di balik lagu-lagu perayaan dan Vuvuzela, ada realitas ekonomi yang dingin dan keras. Dan bagi sebagian besar tuan rumah sejak 2010, neraca keuangan terlihat jauh lebih merah daripada neraca FIFA.

Ambil contoh Afrika Selatan pada tahun 2010. Mereka menghabiskan sekitar $3,9 miliar, dengan $1,3 miliar di antaranya untuk membangun dan merenovasi sepuluh stadion. Soccer City di Johannesburg, misalnya, mendapatkan perbaikan senilai $440 juta. Pemerintah memproyeksikan peningkatan PDB sebesar 0,4%, tetapi dampak sebenarnya mendekati 0,1%. Mereka memang melihat 309.000 pengunjung asing selama turnamen, menghasilkan sekitar $650 juta pendapatan pariwisata, tetapi itu hampir tidak menutupi pengeluaran. Banyak dari stadion tersebut, seperti Stadion Moses Mabhida di Durban, kini kesulitan dengan biaya pemeliharaan, menjadi apa yang disebut kritikus sebagai "gajah putih" – monumen mahal dengan utilitas pasca-turnamen yang terbatas.

Brasil pada tahun 2014 adalah masalah keuangan yang lebih besar. Pemerintah menghabiskan sekitar $15 miliar, jauh melebihi perkiraan awal $11 miliar. $3 miliar langsung digunakan untuk pembangunan dan renovasi stadion untuk dua belas tempat. Estádio Nacional Mané Garrincha di Brasília, sebuah stadion dengan harga awal $300 juta, akhirnya menelan biaya mendekati $900 juta dan sekarang menjadi tuan rumah pertandingan divisi bawah atau kosong. Proyeksi peningkatan PDB sebesar 0,6% gagal, dengan para ekonom kemudian menyarankan bahwa dampaknya dapat diabaikan, jika tidak negatif, ketika memperhitungkan biaya peluang dan pengeluaran publik yang dialihkan. Lebih dari 1 juta turis asing memang tiba, menyuntikkan sekitar $3 miliar ke dalam ekonomi, tetapi protes luas atas pengeluaran publik untuk turnamen daripada pendidikan atau perawatan kesehatan menceritakan kisah yang berbeda tentang sentimen lokal.

Kemudian datanglah Rusia pada tahun 2018. Pengeluaran mereka sedikit lebih terkontrol, mencapai sekitar $11,6 miliar. Stadion menyumbang sekitar $3,5 miliar dari jumlah tersebut, dengan Stadion Krestovsky di St. Petersburg saja menelan biaya lebih dari $1 miliar. Rusia mengklaim turnamen tersebut menambahkan $14,5 miliar ke PDB-nya selama lima tahun, tetapi analisis independen menempatkan dorongan ekonomi langsung mendekati 0,2-0,3% dari PDB, terutama dari peningkatan infrastruktur dan pariwisata. 3 juta pengunjung internasional selama acara tersebut adalah rekor, dan mereka menghabiskan sekitar $3,5 miliar. Namun, seperti Brasil, beberapa stadion, seperti Mordovia Arena di Saransk, kini menghadapi pemanfaatan yang sangat rendah, membutuhkan subsidi pemerintah yang berkelanjutan untuk menghindari kerusakan.

Sekarang, Qatar 2022. Yang satu ini berada di liga tersendiri. Perkiraannya sangat bervariasi, tetapi sebagian besar setuju bahwa ini adalah Piala Dunia termahal yang pernah ada, dengan faktor sepuluh. Biaya resmi untuk infrastruktur, termasuk jalan baru, sistem metro, dan tujuh stadion baru, dikutip sekitar $220 miliar. Stadion saja dilaporkan menelan biaya $6,5 miliar untuk membangun dan merenovasi, dengan Stadion Lusail, tempat final, menelan biaya lebih dari $767 juta. Qatar memproyeksikan dorongan ekonomi sebesar $17 miliar ke PDB-nya dari 2022-2035 dan 1,2 juta pengunjung selama turnamen. Jumlah pengunjung sebenarnya mendekati 1,4 juta, tetapi kebiasaan pengeluaran mereka dan dampak ekonomi keseluruhan masih sepenuhnya dinilai. Sejujurnya, pengembalian ekonomi sebesar $220 miliar untuk negara kecil seperti Qatar hampir tidak mungkin dibenarkan melalui pariwisata atau peningkatan PDB jangka pendek; ini murni tentang pencitraan nasional dan kekuatan lunak.

Begini: pengembalian finansial langsung dari menjadi tuan rumah Piala Dunia jarang membenarkan biaya yang sangat besar. Stadion menjadi beban, proyek infrastruktur membengkak, dan dividen ekonomi jangka panjang yang dijanjikan seringkali gagal terwujud. Nilai sebenarnya seringkali tidak berwujud: kebanggaan nasional, peningkatan visibilitas pariwisata selama beberapa tahun, dan peningkatan sementara dalam kedudukan global. Tetapi jika Anda melihatnya murni dari perspektif spreadsheet, itu adalah proposisi yang merugikan bagi negara tuan rumah hampir setiap saat. FIFA, di sisi lain, pergi dengan miliaran.

Pendapat saya? Tidak ada negara berkembang yang seharusnya menjadi tuan rumah Piala Dunia lagi. Beban ekonominya terlalu besar, menyebabkan program sosial yang terabaikan dan gajah putih. Biarkan negara-negara kaya dengan infrastruktur yang ada dan ekonomi yang terdiversifikasi menanggung risikonya. Piala Dunia berikutnya di Amerika Utara kemungkinan akan menjadi cerita yang sangat berbeda, hanya karena stadion-stadion sudah ada.