ราคาของฟุตบอลโลก: การเดิมพันของเจ้าภาพ
การเป็นเจ้าภาพฟุตบอลโลกคือการแสดงศักยภาพของชาติ เป็นโอกาสที่จะได้เฉิดฉายบนเวทีโลก แต่ภายใต้เพลงเฉลิมฉลองและเสียง Vuvuzelas มีความเป็นจริงทางเศรษฐกิจที่เย็นชาและแข็งกระด้าง และสำหรับเจ้าภาพส่วนใหญ่ตั้งแต่ปี 2010 งบดุลดูแดงกว่างบดุลของ FIFA มาก
ยกตัวอย่างแอฟริกาใต้ในปี 2010 พวกเขาใช้เงินประมาณ 3.9 พันล้านดอลลาร์ โดย 1.3 พันล้านดอลลาร์ถูกใช้ไปกับการสร้างและปรับปรุงสนามฟุตบอล 10 แห่ง Soccer City ในโจฮันเนสเบิร์กได้รับการปรับปรุงใหม่ด้วยเงิน 440 ล้านดอลลาร์ รัฐบาลคาดการณ์ว่า GDP จะเพิ่มขึ้น 0.4% แต่ผลกระทบที่แท้จริงใกล้เคียงกับ 0.1% พวกเขาเห็นนักท่องเที่ยวต่างชาติ 309,000 คนในช่วงการแข่งขัน สร้างรายได้จากการท่องเที่ยวประมาณ 650 ล้านดอลลาร์ แต่ก็แทบจะไม่ครอบคลุมค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้น สนามกีฬาหลายแห่ง เช่น Moses Mabhida Stadium ในเดอร์บัน ตอนนี้ประสบปัญหาค่าบำรุงรักษา กลายเป็นสิ่งที่นักวิจารณ์เรียกว่า "ช้างเผือก" – อนุสาวรีย์ราคาแพงที่มีประโยชน์หลังการแข่งขันจำกัด
บราซิลในปี 2014 เป็นปัญหาทางการเงินที่ใหญ่กว่าเดิม รัฐบาลใช้เงินไปประมาณ 15 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งเกินกว่าประมาณการเริ่มต้นที่ 11 พันล้านดอลลาร์มาก 3 พันล้าน��อลลาร์ถูกใช้ไปโดยตรงกับการก่อสร้างและปรับปรุงสนามฟุตบอล 12 แห่ง Estádio Nacional Mané Garrincha ในบราซิเลีย ซึ่งเป็นสนามกีฬาที่มีราคาเริ่มต้น 300 ล้านดอลลาร์ สุดท้ายแล้วมีค่าใช้จ่ายใกล้เคียงกับ 900 ล้านดอลลาร์ และตอนนี้ใช้จัดเกมดิวิชั่นล่างหรือว่างเปล่า การคาดการณ์การเพิ่มขึ้นของ GDP 0.6% ไม่เป็นไปตามคาด โดยนักเศรษฐศาสตร์ภายหลังเสนอว่าผลกระทบนั้นน้อยมาก หากไม่เป็นลบ เมื่อพิจารณาถึงต้นทุนค่าเสียโอกาสและการใช้จ่ายสาธารณะที่ถูกเบี่ยงเบนไป นักท่องเที่ยวต่างชาติกว่า 1 ล้านคนเดินทางมาถึง โดยสร้างรายได้ประมาณ 3 พันล้านดอลลาร์ให้กับเศรษฐกิจ แต่การประท้วงอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการใช้จ่ายสาธารณะในการแข่งขันแทนที่จะเป็นการศึกษาหรือการดูแลสุขภาพ ได้บอกเล่าเรื่องราวที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความรู้สึกของคนในท้องถิ่น
จากนั้นก็มาถึงรัสเซียในปี 2018 การใช้จ่ายของพวกเขามีการควบคุมมากขึ้นเล็กน้อย โดยอยู่ที่ประมาณ 11.6 พันล้านดอลลาร์ สนามกีฬาคิดเป็นประมาณ 3.5 พันล้านดอลลาร์ โดย Krestovsky Stadium ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเพียงแห่งเดียวมีค่าใช้จ่ายมากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ รัสเซียอ้างว่าการแข่งขันเพิ่ม GDP ของประเทศ 14.5 พันล้านดอลลาร์ในห้าปี แต่การวิเคราะห์อิสระประเมินว่าการกระตุ้นเศรษฐกิจในทันทีใกล้เคียงกับ 0.2-0.3% ของ GDP ส่วนใหญ่มาจากการปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานและการท่องเที่ยว นักท่องเที่ยวต่างชาติ 3 ล้านคนในช่วงการแข่งขันเป็นสถิติ และพวกเขาใช้จ่ายประมาณ 3.5 พันล้านดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับบราซิล สนามกีฬาหลายแห่ง เช่น Mordovia Arena ใน Saransk ตอนนี้ประสบปัญหาการใช้งานน้อยมาก ซึ่งต้องได้รับการอุดหนุนจากรัฐบาลอย่างต่อเนื่องเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกทอดทิ้ง
ตอนนี้ กาตาร์ 2022 นี่เป็นอีกระดับหนึ่ง การประมาณการแตกต่างกันอย่างมาก แต่ส่วนใหญ่เห็นพ้องต้องกันว่าเป็นฟุตบอลโลกที่แพงที่สุดเท่าที่เคยมีมาถึงสิบเท่า ค่าใช้จ่ายอย่างเป็นทางการสำหรับโครงสร้างพื้นฐาน รวมถึงถนนใหม่ ระบบรถไฟใต้ดิน และสนามกีฬาใหม่เจ็ดแห่ง อยู่ที่ประมาณ 220 พันล้านดอลลาร์ เฉพาะสนามฟุตบอลมีรายงานว่ามีค่าใช้จ่าย 6.5 พันล้านดอลลาร์ในการสร้างและปรับปรุง โดย Lusail Stadium ซึ่งเป็นสถานที่จัดการแข่งขันรอบชิงชนะเลิศ มีค่าใช้จ่ายมากกว่า 767 ล้านดอลลาร์ กาตาร์คาดการณ์ว่าจะมีการกระตุ้นเศรษฐกิจ 17 พันล้านดอลลาร์ต่อ GDP ตั้งแต่ปี 2022-2035 และมีผู้เยี่ยมชม 1.2 ล้านคนในช่วงการแข่งขัน จำนวนผู้เยี่ยมชมจริงใกล้เคียงกับ 1.4 ล้านคน แต่พฤติกรรมการใช้จ่ายและผลกระทบทางเศรษฐกิจโดยรวมยังคงอยู่ระหว่างการประเมินอย่างเต็มที่ พูดตามตรง ผลตอบแทนทางเศรษฐกิจจาก 220 พันล้านดอลลาร์สำหรับประเทศเล็กๆ อย่างกาตาร์แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพิสูจน์ได้ด้วยการท่องเที่ยวหรือการเพิ่มขึ้นของ GDP ในระยะสั้น นี่เป็นเรื่องของการสร้างแบรนด์ระดับชาติและอำนาจละมุนอย่างแท้จริง
สิ่งสำคัญคือ: ผลตอบแทนทางการเงินโดยตรงจากการเป็นเจ้าภาพฟุตบอลโลกไม่ค่อยคุ้มค่ากับค่าใช้จ่ายมหาศาล สนามกีฬาจะกลายเป็นภาระ โครงการโครงสร้างพื้นฐานมีค่าใช้จ่ายสูงเกินจริง และผลตอบแทนทางเศรษฐกิจระยะยาวที่สัญญาไว้มักไม่เกิดขึ้นจริง คุณค่าที่แท้จริงมักจะจับต้องไม่ได้: ความภาคภูมิใจของชาติ การมองเห็นการท่องเที่ยวที่เพิ่มขึ้นเป็นเวลาสองสามปี และการเพิ่มขึ้นชั่วคราวในสถานะระดับโลก แต่ถ้าคุณมองจากมุมมองของตารางคำนวณเพียงอย่างเดียว มันเป็นการลงทุนที่ขาดทุนสำหรับประเทศเจ้าภาพเกือบทุกครั้ง ในทางกลับกัน FIFA ได้เงินหลายพันล้านดอลลาร์ไป
ความเห็นของฉัน? ไม่มีประเทศกำลังพัฒนาใดควรเป็นเจ้าภาพฟุตบอลโลกอีกต่อไป ภาระทางเศรษฐกิจนั้นใหญ่เกินไป ทำให้เกิดโครงการสังคมที่ถูกละเลยและช้างเผือก ปล่อยให้ประเทศร่ำรวยที่มีโครงสร้างพื้นฐานอยู่แล้วและเศรษฐกิจที่หลากหลายรับความเสี่ยง ฟุตบอลโลกครั้งต่อไปในอเมริกาเหนือมีแนวโน้มที่จะเป็นเรื่องราวที่แตกต่างกันมาก เพียงเพราะสนามฟุตบอลมีอยู่แล้ว